Informe sobre Patraix y el Dr. Acuña

Informe del Dr. Represa que emitió el año 2007 acerca del estudio del Dr. Acuña y de la situación de la estación de Patraix, ambos relacionados con los campos electromagnéticos.

Recordar que el Dr. Represa ya fue nombrado en el documental "Contra corriente" por el Consejero Delegado de una operadora como uno de los médicos que emitían informes utilizados por las operadoras.

Dicho informe (del que no sabemos si existe conflicto de intereses) concluye que la exposición a campos electromagnéticos de baja frecuencia, dentro de los límites establecidos en la Recomendación del Consejo de la Unión Europea (1999/519/CE) no ocasiona efectos adversos para la salud. Asimismo, establece que los argumentos utilizados por el Dr. Acuña-Castroviejo no se sustentan en el Estado de la Ciencia, contradice los argumentos de organismos como el ICNIRP, la recomendación europea de 1999 o la propia ley 1066/2001. Incluso no se sustenta en la jurisprudencia contenida en sentencias del Tribunal Supremo. Por último, establece que las normativas emitidas por la OMS (ICNIRP) son suficientes para garantizar la protección sanitaria de los ciudadanos.

No sabemos si las recientes sentencias del Tribunal Supremo, estudios como Bioinitiative, advertencias del RNCNIRP, de la Agencia Europea de Medio Ambiente, el resumen de estudios del Dr. Herberman o recomendaciones del Parlamento Europeo pueden hacer que el Dr. Represa actualice dicho informe.

Resolución Copenhague (9 octubre 2010)

(Fuente: P. Belmonte, La Verdad, Next-Up; imagen: Lemu)

Ya hay una nueva resolución. Se trata de la resolución de Copenhage, y fue adoptada en la conferencia de Copenhague sobre "la cara oculta de una sociedad de servicios inalámbricos." Se basa en anteriores llamamientos internacionales, resoluciones y el Informe BioInitiative realizados por médicos y científicos que afirman la necesidad de prevención de daños en la salud pública por la exposición a la radiación de la tecnología inalámbrica.

• Resoluciones de médicos y científicos:
  

1. Viena, 28 de octubre de 1998
2. Roccaraso, 4 de junio de 2000
3. Salzburgo, 8 de junio de 2000
4. Alcalá de Henares, abril 2002
5. Catania, 14 de septiembre de 2002
6. Friburgo, 9 de octubre de 2002
7. Bamberger, 5 de agosto de 2004
8. Maintaler, 6 de septiembre de 2004
9. Helsinki, 1 de enero de 2005
10. Hofer, 28 de mayo de 2005
11. Lichtenfelser 5 de julio de 2005
12. Freienbach, 15 de septiembre de 2005
13. Pfarrkirchener, 28 de octubre de 2005
14. Haibacher 6 de noviembre de 2005
15. Oberammergauer, 12 de noviembre de 2005
16. Coburger, 27 de noviembre de 2005
17. Stockacher, 2005
18. Benevento, Italia 19 de septiembre 2006
19. Boedensee, 31 de octubre de 2006
20. Londres, 27 de noviembre de 2007
21. Venecia, 17 de diciembre de 2007
22. París, 23 de marzo de 2009
23. Porto Alegre, 19 de mayo de 2009

La nueva resolución pide que la Electro Híper Sensibilidad (EHS) sea reconocida oficialmente como discapacidad funcional y crear 'zonas refugio'.

Dicha resolución será uno de los temas más comentados en la próxima reunión en la Universidad de Alicante, en donde expertos internacionales debatirán sobre las nuevas enfermedades que están apareciendo por el uso de tecnologías inalámbricas.

La póliza de la verdad

(Fuente: Poder Judicial, Royal & Sunalliance)

Una operadora tuvo que aportar una póliza de seguro durante un pleito que interpuso contra la Ordenanza de 6 de agosto de 2003 sobre Estaciones Base de Telefonía Móvil (EBTM) del Ayuntamiento de Montilla (Córdoba).

En el fallo del recurso contencioso-administrativo, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, declaró nulos 5 de los 9 artículos que la operadora estimaba no eran conforme a derecho. Entre ellos el artículo que hacía referencia a la necesidad de que las operadoras aportasen una póliza de seguro para todas las nuevas EBTM.

La Póliza de Responsabilidad Civil que presentó la operadora fue suscrita con la aseguradora Royal & Sunalliance (número 451.434), con validez entre el 31 de marzo de 2001 y el 31 de marzo de 2002. Como puede observarse, en ese documento se excluyen los posibles daños por contaminación electromagnética. En la cláusula nº 19 se dice expresamente que la póliza no asegura “daños personales, enfermedad, incapacidad de cualquier tipo, muerte, enfermedad mental, angustia mental, dolor mental o físico, o cualquier síntoma mental o físico causado o supuestamente causado o contribuido por el uso continuado de teléfonos móviles”.

Al suscribir dicha póliza, tanto la operadora como su aseguradora estaban reconociendo indirectamente que la telefonía móvil sí puede causar unos daños en la salud que no iban a estar asegurados. Vamos, que dicha tecnología no es inocua. Y no son las únicas aseguradoras con pólizas similares.

Esto nos lleva a recordar la sentencia del TSJ de Murcia contra una empresa eléctrica, en la que el Tribunal dictaminó que “allí donde quede acreditada la existencia de una ingerencia en una propiedad ajena, máxime si constituye domicilio y se desarrollan ámbitos de intimidad personal y/o familiar, como derecho constitucional reconocido en el art. 18 CE, es dable que al autor de la ingerencia se derive la carga probatoria sobre la inocuidad de dicha ingerencia, en tanto que es a este ingerente a quien corresponde afirmar la legitimidad de su intromisión”. No se puede dejar llegar al absurdo jurídico de permitir una conducta que no se ha acreditado sea inocua hasta que efectivamente genere un daño. [Dicha sentencia fue ratificada por el Tribunal Supremo].

En definitiva, dado que hay una inmisión continuada en un domicilio de radiaciones electromanéticas (aunque estén por debajo de los límites legales establecidos), son las operadoras las que deben probar que su intromisión en nuestros domicilios es inocua. Justo lo único que la aseguradora no pudo incluir en su póliza...

Entrevista Olle Johansson (Inst. Karolinska)

(Fuente: EMR , AECC, P. Belmonte; vídeo: Youtube)

Entrevista (en inglés) al catedrático Olle Johansson, del Instituto Karolinska de Estocolmo (Suecia), sobre la contaminación electromagnética. En estos últimos años, la población mundial está siendo expuesta de forma intensiva a la radiación electromagnética artificial (24 horas durante todos los días), proveniente de la industria de telecomunicaciones inalámbricas. De forma constante, estamos siendo radiados por las microondas utilizadas como señales para los móviles, el WiFi, los teléfonos inalámbricos, etc.

Johansson hace un llamamiento para que seamos conscientes del impacto de la contaminación electromagnética: con niveles muy pequeños de exposición a esta radiación, lejos de los niveles máximos permitidos, ya hay literatura científica que advierte que se producen efectos biológicos y biomédicos: además de poder favorecer procesos cancerígenos, el científico sueco advierte de serios riesgos sobre pérdida de memoria, de aprendizaje, de concentración, dolores de cabeza, problemas de fertilidad, mala calidad del sueño reparador, etc.

Ahora, puede que estemos a tiempo de reducir está exposición, que puede afectar a generaciones posteriores y que muchos políticos no quieren hacer frente a las evidencias científicas que el catedrático presenta. Tenemos "Mucho x vivir", por lo que mejor hacerlos reduciendo riesgos.

Pediatras recomiendan que los menores no usen móviles

(Fuente: La opinión de Murcia, Pehsu, EP, Pediatría 2010; imagen: La opinión de Murcia)

El pasado viernes, en el XXIV Congreso de la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria, que reunió a más de 1.200 pediatras en Murcia, el doctor José Antonio Ortega, Pediatra Responsable de la Unidad de Salud Medioambiental Pediátrica del Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca de Murcia, afirmó en su ponencia "Responsabilidad Social del Pediatra con el Medio Ambiente" que existen evidencias que relacionan el uso del móvil con el desarrollo de tumores en el nervio auditivo.

El doctor Ortega expuso que, los estudios sobre los efectos de las ondas de telefonía móvil en la población, han llevado a que los pediatras no recomienden el uso de los móviles o que se retrase su uso todo lo que se pueda, al menos hasta los 18 años. Recomendó que se utilice el móvil «siempre con dispositivos que eviten el contacto con el oído, como los auriculares o los sistemas de manos libres».

La ponencia que hubo a continuación fue "Campos electromagnéticos. Lo que debe de saber el Pediatra", del doctor y pediatra Josep Ferris i Tortajada, autor, junto con otros compañeros, del estudio en la Revista Española de Pediatría Vol. 66 nº3 de 2010 "Efectos en la salud pediátrica de la radiación electromagnética de frecuencias extremadamente bajas", que concluye que la población pediátrica es especialmente vulnerable a exposiciones crónicas de campos electromagnéticos de frecuencia muy baja, consideradas como seguras para los adultos.

La cobertura ejemplar de Salzburgo

(Fuente: Vivo en un lugar sano, Wikipedia, Salzburg; imagen: J. Dredd)

Salzburgo sigue siendo el lugar europeo donde menos electropolución se emite, con una restricción de radiación máxima de 0,614 V/m (0,1 μW/cm²). Recordemos que un móvil puede trabajar con 0,00003 V/m (0,0000000002 µW/cm²). Mientras, nuestra normativa -y la de la mayoría de Europa- permite niveles de hasta 41,25 V/m para 900MHz., 58,33 V/m para 1.800MHz y 61 V/m para 2.100 MHz.

Esta restricción era vista por los defensores de la cobertura infinita como un entorno en donde los móviles no iban a funcionar. Sin embargo, en una visita reciente por la ciudad, han podido comprobar como, con emisiones muy reducidas, los móviles funcionan. Pero no sólo móviles. También el WiFi. El hotel de menos de 10 años de antigüedad tenía conexión por cable, en el centro de la ciudad el portátil no detectaba redes inalámbricas, con sólo dos ubicaciones identificadas de antenas en los tejados,...

Recordar que la ciudad fue sede de la famosa convención científica de Salzburgo en el año 2000, que, siguiendo el principio de precaución, estableció niveles de seguridad en la exposición a campos electromagnéticos artificiales de alta frecuencia, concretamente los producidos por las emisiones de telefonía móvil.

Los malos de la película

(Fuente: El Correo, Poder Judicial)

Parece que los "malos de la película" siempre son los vecinos que piden a los Ayuntamientos que apliquen el Principio de Precaución a la hora de ubicar estaciones base de telefonía móvil (EBTM), o bien el vecino que se opone a que instalen una antena en la reunión de vecinos cuando ve los contratos abusivos que le imponen las operadoras.

En este caso, ha tocado en Miranda de Ebro. Es otro ejemplo más de cómo actúan en ocasiones las operadoras. Una de ellas instaló sin las licencias oportunas una estación base de telefonía móvil (EBTM) a escasos metros de un centro de educación. Su asociación de madres y padres (ampa) presentó una denuncia que acabó en el una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCL), que ratificaba la sentencia previa fallada contra la operadora para que desconectase inmediatamente la EBTM.

Ante la negativa de la operadora, el Ayuntamiento tuvo que actuar en noviembre de 2005 por la fuerza, y "desenchufar" la EBTM. Tras varios recursos, en el 2007 la operadora desiste de seguir por la vía judicial y solicita legalizar la instalación. El Ayuntamiento le deniega la licencia en dicho emplazamiento y le recuerda las posibles alternativas de ubicación tratadas. Finalmente, y tras 5 años, la operadora ha desistido de intentar volver a reactivar la instalación objeto de la sentencia judicial del TSJCL.

Obviamente, la operadora ha achacado a la actitud del Ayuntamiento incidencias puntuales en la calidad de la cobertura de los clientes de la operadora en Miranda de Ebro. Los "malos" son siempre los otros...

La realidad del espectro electromagnético

(Fuente e imagen: El Correo)

Recientemente, el periódico El Correo ha publicado el artículo "realidad y ficción del espectro electromagnético", en donde, además de explicar los diferentes tipos de ondas electromagnéticas de dicho espectro, mantiene la postura que los distintos estudios acerca de estas ondas no han conseguido demostrar una correlación entre ciertas enfermedades y las radiaciones que emiten las ondas no ionizantes (telefonía móvil, líneas de alta tensión, etc). El artículo deja caer que, los grupos que trabajamos por que se aplique el Principio de Precaución frente a estas radiaciones, no aportamos pruebas sólidas e incluso promovemos "el miedo a la radiación electromagnética" para tratar de hacer negocio, como la venta de protectores de radiaciones. Nada dice del negocio y posibles conflictos de intereses al presentar estudios patrocinados por las operadoras, que presentan resultados tranquilizadores. Por si quería ser el autor del artículo objetivo o equilibrado en sus apreciaciones.

No sabemos a qué pruebas sólidas se refiere. Pero ya hemos presentado varias. Por ejemplo, 20 estudios científicos que recogimos en septiembre de 2008 sobre alteraciones y daños en el ADN, debido a las radiaciones que producen la telefonía móvil y similares. La revista Science lo publicó en su número del 28 de noviembre.

Indicar que, desde 1973, la Organización Mundial de la Salud que pueden producirse ciertas enfermedades (Biologic Effects and Health Hazards of Microwave Radiation). Existen también el estudio Interphone o el informe Bioninitiative, avalado por la Agencia Europea de Medio Ambiente, o los estudios epidemiológicos de Belo Horizonte, Selbitz, Hausmannstätten, Naila o Wolf & Wolf que indican efectos de las antenas de telefonía sobre la salud.

Otros estudios apuntan a que estas radiaciones afectan a la glándula pineal y la melatonina. La presencia de las radiaciones se percibe como una iluminación permanente, interrumpiendo el proceso nocturno del descanso, en donde el sistema inmunitario trabaja para reparar el esfuerzo realizado durante el día. De ahí que mucha gente que vive cerca de estaciones base de telefonía móvil (EBTM) se quejan de que se levantan cansados, que duermen mal, etc.

A todo ello hay que añadir la alerta en enero de 2008 de la Ministra de Salud de Francia, Dña. Roselyne Bachelot, que no excluye la posibilidad de riesgos.

Recordar, que el Diario Oficial de las Comunidades Europeas ya citaba el 12 de julio de 1999, en el punto 4, que "es absolutamente necesaria la protección de los ciudadanos de la Comunidad contra los efectos nocivos para la salud que se sabe pueden resultar de la exposición a campos electromagnéticos". Pero, el autor del artículo puede leerse el informe de la Oficina Federal Suiza de Medioambiente, o bien el informe SCENIHR 2007, en donde deja bien claro cómo pueden afectar estas radiaciones a la salud de los niños. Lo afirma también un consejero de Telefónica Móviles, que de esto imaginamos que algo sabrá. Incluso la propia ICNIRP, organización privada que establece los límites legales para toda Europa (salvo honrosas excepciones), establece que no puede garantizar que dichos límites protejan a grupos de ciudadanos más vulnerables, como niños, ancianos o enfermos crónicos.

Hemos mostrado como sí existen otros estudios que para nada son tan tranquilizadores como quiere hacer creer el autor del artículo. ¿Por qué negar estos estudios aportados?. Nosotros decimos que existen estudios con conclusiones bien dispares, pero no se nos ocurre negar de forma absoluta una de las dos tendencias. Es por ello que, ante esta incertidumbre científica, solicitamos a nuestra Administración que actúe deforma preventiva, sobre todo cuando hay niños.

También podemos encontrar un un diagrama de los mecanismos vinculados a la exposición de los campos electromagnéticos y de cómo pueden afectar a nuestra salud. Dicho documento ha sido elaborado por el Dr. Richard Gautier, miembro del Comité Científico Francés de Campos Electromagnéticos. La Autoridad Nacional para la Seguridad Nuclear y Radiación de Helsinki (STUK), Finlandia, ya emitió otro diagrama similar.

Los meta-análisis de Hardell y de Armstrong, así como el llamamiento de Ronald Herberman, director del University of Pittsburgh Cancer Institute, alertan de riesgos y desaconsejan el uso de los móviles por parte de los niños. En la misma línea, el Comité Nacional Ruso para la Protección de Radiaciones No Ionizantes (RNCNIRP), envió un informe a la OMS en el 2007, indicando que los niños tienen un riesgo muy alto de contraer algún tipo de cáncer derivado de la exposición a las radiaciones de estos campos electromagnéticos (CEM). Este Comité de científicos Rusia -que sí que han estudiado los efectos de los CEM sobre la salud- lleva ya cuatro avisos alertando de los riesgos que corren los menores con el teléfono móvil.

Finalmente, indicar que al autor del artículo le falta mostrar la otra cara del estudio que quiere vendernos para tranquilizarnos: el Anexo 2 del proyecto Interphone ha valorado los resultados relacionados con Gliomas y Meningiomas e indica que hay riesgo de poder contraer uno de los dos tumores (OR > 1), en función de las horas y del tipo de utilización del móvil. Por tanto, sí hay riesgos para la salud.

Sin vender ningún artilugio mágico ni ganar dinero con las llamadas de dispositivos que emiten radiaciones, seguimos presentando investigaciones y pidiendo.

Radiaciones y reproducciones

(Fuente: Avaate; vídeo: C. Balmori)

A finales del pasado mes de junio, publicábamos la noticia de la investigación realizada por el Alfonso Balmori. El biólogo había estado estudiando los efectos de las radiaciones de campos electromagnéticos (CEM) de las antenas de telefonía móvil sobre la reproducción de la rana común en un entorno urbano.

Indicar que la tasa de mortalidad de los renacuajos expuestos a los CEM tenían una tasa de mortalidad del 90% frente al 4,2% del grupo no expuesto. Estos resultados indican que las radiaciones emitidas por antenas de telefonía, en una situación real, pueden afectar al desarrollo y pueden causar un aumento de la mortalidad de los renacuajos expuestos.